El VAR avanza en el mundo pero hay mucha gente que está en contra de su utilización. Está claro que está cambiando la historia del fútbol y hoy es un deporte distinto al que conocíamos
El árbitro asistente de video,
también conocido por las siglas VAR (del inglés, video assistant referee), es
un sistema de asistencia arbitral cuyo objetivo es evitar errores humanos que
condicionen el resultado. Durante el partido, varios jueces de
video están dentro de una sala de realización, observan la señal de televisión
y tienen acceso a la repetición de las jugadas, mientras están comunicados con
el árbitro principal a través de un auricular.
Es
uno de los inventos más destacados del fútbol moderno en los últimos tiempos.
Al principio fue algo innovador que muchos se negaban a usar pero luego del Mundial de Rusia, poco a poco varias ligas fueron accediendo a su
implementación.
La
International Football Association Board (IFAB), organismo encargado de definir
las reglas del fútbol a nivel mundial, había aprobado el uso del árbitro
asistente de video (VAR) en marzo de 2016. La implementación del nuevo sistema
estuvo liderada por Pierluigi Collina y otros dos exárbitros de élite
internacional; el italiano Roberto Rosetti y el español Carlos Velasco
Carballo. Antes de estrenarse en la Copa Mundial de Fútbol de 2018 debió
superar dos años de pruebas, generalmente categorías inferiores y amistosos de
las selecciones mayores.
El
primer torneo de prueba con VAR fue la Copa Mundial de Clubes de la FIFA 2016.
En las semifinales entre Kashima Antlers y Atlético Nacional, y un día después
volvería a verse en el Real Madrid contra Club América. La consolidación del sistema VAR
quedó confirmada cuando la FIFA autorizó su uso en la Copa Mundial de Fútbol de
2018.
El VAR funciona de la siguiente
manera:
- Se produce una incidencia y el VAR chequeará si se produjo un error claro.
- En caso de que lo haya, el VAR recomendará al árbitro que la situación sea revisada.
- El árbitro acepta la recomendación del VAR indicando la señal de pantalla de TV y elige tomar una decisión basada en la información que recibe.
No hay tema más candente en el mundo del fútbol desde el año pasado que la nueva tecnología VAR. Desde que fue incorporado hubo tanto voces a favor como en contra. Hay quienes están muy conformes con su implementación, justificando que hace del fútbol un deporte mucho más justo, debido a que ayuda al árbitro y corrige sus errores. Pero del otro lado hay una gran cantidad de gente que no está contenta con la llegada del VAR, se queja de que le quita espontaneidad al fútbol, que se demora mucho en tomar decisiones y que hace desaparecer esa viveza que tiene el jugador durante el partido en algunas situaciones.
La incorporación del
VAR en la Copa América 2019 se llevó varias críticas y dejó en evidencia -dejando de lado si su uso fue correcto o no-, las decisiones de los árbitros
cuando involucraban el VAR eran muy lentas, a diferencia de
lo que pasó en Rusia. Mientras que el uso del VAR tomaba como mucho dos minutos
en el Mundial, hemos visto más de dos ocasiones en las que el juego ha sido
pausado por cinco minutos.
Es fácil pensar que con
ver una jugada desde 3 o 4 ángulos podrás darte una buena idea de cómo se dio
la jugada realmente. Pero el problema es que esto tiene su precio: el tiempo.
Al parecer, tomó más tiempo en la Copa América para los técnicos del VAR en
crear la imagen 3D para el árbitro que está en la cancha, con respecto a lo que
les tomaba a los técnicos en el Mundial de Rusia. En la Copa América, la imagen
3D se creaba mediante botones y palancas, por lo cual llevaba un poco más de
tiempo en comparación con el torneo de la FIFA, donde las pantallas fueron
táctiles y la selección se hacía mucho más rápidamente. F
Fue un error no haber
implementado la misma tecnología de la FIFA. El uso del VAR va a continuar
aumentando a medida que la tecnología se vaya ajustando al juego y todos esperamos
que los tiempos se agilicen mucho más a medida que los árbitros, jugadores y
espectadores nos vamos acostumbrando a su presencia. Por ahora, y a pesar de
que trae justicia a los torneos, lo único que te hace pensar es que es un mal
necesario. Pero sin duda, lo sucedido en la Copa América es un error que no se puede repetir.
Wlison Seneme, titular
de la Comisión de Árbitros de la CONMEBOL defiende la utilización del VAR en el
fútbol aunque sabe que restan pulir detalles para su funcionamiento ideal. En
una entrevista dejó su opinión sobre lo sucedido: Tenemos 90% de aciertos.
Hay dos jugadas de la
Copa América, presuntos penales en la semifinal contra Brasil, que todavía
retumban en la memoria futbolera de la Argentina. Tanto es así que detonaron un
conflicto entre la AFA y la Conmebol, en donde Chiqui Tapia terminó perdiendo
su cargo en la Conmebol y Messi con una sanción por sus palabras ante la
prensa.
En la jugada de
Otamendi, que es un centro de un tiro esquina, ahí sí vemos evidencia de
revisar una jugada. Esa jugada post-partido fue revisada con los árbitros,
dimos una devolución general diciendo que era una acción en la que había que
darle al árbitro una segunda oportunidad. Cuanto más evidencias tengo de una
jugada, mejor para el árbitro. Lo peor que puede pasar es que haya una jugada
con evidencias para revisión y que la gente pregunte '¿y por qué no
la revisaron?'. Es lo que no queremos que pase en un partido y estamos tratando
de evitarlo. En la otra no; en la primera jugada hay un pisotón del delantero
(Agüero) al defensor (Dani Alves). Ahí no hay evidencia para una revisión,
aseguró Seneme.
Además aclaró que hay
que pensar que el VAR llegó para quedarse pero que recién está dando sus
primeros pasos en Sudamérica: En un futuro la comunicación del VAR va a estar
abierta para que la gente entienda mejor qué es lo que está pasando.
Y agregó: El VAR
es un asistente que invita al árbitro a una revisión cuando hay evidencias de
un potencial error claro. Por eso la mayoría de las veces que hay una revisión
es porque desde la cabina ya han visto esa evidencia. Luego, cuando se produce
la revisión, el árbitro central es quien toma la función del VAR, pasa a pedir
las cámaras, los diferentes ángulos y evalúa la jugada. Cuando está de acuerdo,
confirma el penal. Pero por ejemplo, en la final de la Copa América, el árbitro
cobró penal, lo revisó y no por eso cambió su decisión.
Héctor Baldassi, ex
árbitro argentino e integrante de la Comisión de arbitraje de la Conmebol,
defendió el uso de la tecnología y remarcó que los errores groseros son
fácilmente solucionables: La interpretación va a seguir estando. Pero hay
cosas que son fácticas, que no hay interpretación. Si la infracción es adentro
o afuera. O si hay offside o no hay offside. Para eso te salva el VAR. Hoy no
hay un gol con la mano. Porque vas al VAR, te salva y podes anularlo.
Si hablamos de Argentina,
nos encontramos con Chiqui Tapia, presidente de la AFA, quien en una entrevista
dejó en claro su postura sobre el VAR: Soy uno de los que piensa que el VAR
está muy bien si se utiliza para corregir errores, siempre teniendo en cuenta
que el protagonista debe ser el árbitro con los jugadores.
La AFA quiere incluirlo en el fútbol argentino y
confirmó que aparecerá en los próximos torneos locales, aunque debido a la
situación económica se retrasó. Para implementarlo, se deberá realizar una
capacitación para los árbitros y a condicionar las
instalaciones de los clubes para que puedan utilizar la tecnología necesaria.
En conclusión, el VAR
todavía tiene muchas cosas por mejorar y quedó muy a la vista en la Copa
América 2019 en Brasil. Uno como espectador no quiere que se utilice el VAR, yo
creo que hoy por hoy mata al fútbol, le quita espontaneidad y este es un
deporte de errores y aciertos, que es lo más bonito que tiene, en donde además
de los equipos, tácticas/planteos, aparece la picardía, esa viveza que tiene el
jugador. Pero hay una realidad, y es que el VAR va a seguir estando, entonces
uno espera que se corrijan todos los errores, que se dejen en claro algunas
cuestiones en el reglamento, y sobre todo, que no se pierda tanto tiempo que es
lo que más molesta al espectador.
Comentarios
Publicar un comentario