La polémica sobre el VAR

El VAR: ¿soluciones o problemas?

En un país donde el fútbol es, casi literalmente, un elemento cultural; en donde las personas ríen y lloran, se alegran y se deprimen por este deporte, llegó el sistema que prometía eliminar todas las injusticias, pero ¿realmente las elimina? Y nosotros, que festejamos la picardía de un “10” que hace tiempo eliminó a los ingleses con un gol con la mano y nos regaló nuestro segundo Mundial (cosa que con el VAR presente no hubiera ocurrido probablemente), ¿estamos dispuesto a dejarlas ir?

“Bien que venga el VAR, porque los árbitros son un desastre”, “Con el VAR se pierde la esencia del futbol, la picardía del argentino”, son algunas de las cosas que se escuchaban antes del arribo del sistema al continente. A casi dos años del estreno, en lo único que estamos de acuerdo es en que no dejó contentos a todos. Pero para entender bien esta polémica debemos saber qué es el VAR, y cómo funciona.

El VAR, sigla que proviene del inglés “Video Assistant Referee”, es un sistema de video-arbitraje creado para ayudar a los árbitros a tomar una decisión apoyándose en esa tecnología, para así reducir los errores. Éste se utiliza en cuatro ocasiones:

• GOLES: para determinar si un gol fue válido u ocurrió ante un acontecimiento que amerite que se invalide.

• PENALES: para revisar si hubo algún posible penal.

• TARJETAS ROJAS: para ayudar al árbitro a decidir si esta debe ser aplicada o no.

• CONFUSIÓN DE IDENTIDAD: por si el árbitro se confundió de jugador en determinada acción.

Aunque acostumbramos a ver a los jugadores pedir al árbitro que revise el VAR, o también a los DTs, lo cierto es que únicamente el árbitro puede pedirlo, o del VAR, avisarle al mismo que revise una jugada.

¿Qué pasó cuando tecnologías de este estilo llegaron a otros deportes? Lo primero que se me viene a la cabeza es el Hawk-eye, u Ojo de Halcón que se utiliza en el tenis o el criquet. Sin embargo, su función y usos son distintos. El Ojo de Halcón en el tenis, a diferencia de lo que explicábamos recién, es pedido por los jugadores, que pueden desafiar una cantidad de veces al Juez de silla. Además, esto no afecta la dinámica del partido, como si ocurre en el fútbol. En el tenis, cuando un pide un Challenge (pedir el Ojo de Halcón), son pocas las situaciones polémicas ya que muchas veces se pide cuando acabó el punto, y en el caso de que no sea así, es decir que el jugador que lo pidió se equivocó, pierde un Challenge y hasta el punto. 

En cambio, en el fútbol, el VAR disminuye mucho la dinámica cada vez que se emplea. El árbitro debe parar el partido si la pelota está rodando, hasta que se tome una decisión. En la Copa de Holanda, por ejemplo, el Feyernoord (equipo local), había convertido un gol, y con ayuda del VAR, el árbitro lo anuló y cobró penal en contra por una jugada anterior. El partido de un momento a otro pasó de estar 2-0 a 1-1.

Tal es la cantidad de opiniones y visiones acerca del sistema, que es de lo más buscado en internet. Y es que, a pesar de la tecnología, la decisión final la sigue tomando el ser humano, que puede cometer un error perfectamente. Pero muchas veces, existen en un partido jugadas polémicas que no son consultadas por el VAR, y quizás luego vemos en repeticiones televisivas que sí ameritaba apoyarse en la tecnología; o aún peor, quizás un árbitro consulta con el VAR, y toma una decisión que, según el punto de vista de la mayoría, es errónea. El VAR puede ayudar al árbitro, pero en casos como este, puede también hundirlo debido a un supuesto “mal criterio” del colegiado.

Hablando específicamente de Argentina, existe una discusión –mencionada al comienzo del artículo- que excede el buen o mal funcionamiento del sistema. Muchas personas del ambiente piensan que el VAR es una buena herramienta, que ayuda a los árbitros, que hace más justos los partidos; mientras que otros creen que acabará con la picardía de tirarse en el área y que cobren penal, de simular un codazo para hacer amonestar o expulsar al contrario, la patadita al rival cuando el árbitro no está viendo. Jugadas que no son políticamente correctas, ni válidas, pero que marcan la diferencia respecto a otros países. ¿Qué hubiera sido de “la Mano de Dios” en estos tiempos? Pero lo verdaderamente importante, más allá de esta controversia, es si el VAR funciona realmente, si no daña el deporte.

Hay polémicas por este tema en todas partes del mundo, pero la misma se agiganta aquí en Sudamérica, donde el VAR es criticado casi todas las semanas ¿Es lo suficientemente rápido? ¿Es igual de justo en todas las jugadas que merecen revisión? La respuesta es la misma que en el párrafo anterior: el ser humano puede equivocarse, el sistema no es infalible. Pero las dudas se multiplican si la organización responsable, como lo es la CONMEBOL, es sospechada de corrupta. Uno de los ejemplos más claros es la última Copa América, disputada en Brasil y ganada por esta misma nación. Hay quienes dicen que estaba arreglada, pero dejando de lado estas insinuaciones, fue la misma CONMEBOL la que, tras el polémico Argentina-Brasil en el que nuestra selección terminaría cayendo por 2-0, declaró que el VAR fue mal implementado y no del todo justo en este partido. Además, muchos equipos se quejan también de que esta herramienta tiene más o menos peso dependiendo del equipo que juegue. Pero esto es más culpa de la organización, que del sistema en sí mismo.

Muchas personalidades del mundo del fútbol tienen distintas opiniones al respecto. Quedó clara la postura negativa de Lionel Messi, luego de la polémica mencionada recientemente, pero muchos otros actores tienen también su opinión formada:

• Juan Carlos Osorio (DT de México): “El fútbol no es ajena a la evolución del mundo, si va en aras del Fair Play, me parece correcto. El VAR es un gran avance.”

• Zinedine Zidane (DT del Real Madrid): “Todos estamos de acuerdo en mejorar las cosas y la tecnología no la va a parar nadie. Es cuestión de tiempo, cada vez que se empieza algo se necesita tiempo”.

• Sergio Ramos (jugador del Real Madrid): “Se intenta ayudar al árbitro y creo que al final la tecnología será buena para el fútbol, como lo es por ejemplo el 'Ojo de Halcón' en el tenis. Si se puede salir de dudas al instante y evitar situaciones como la de España en el Mundial-2002 mejor”.

• Luka Modric (jugador del Real Madrid): “Es un nuevo invento que para ser honesto no me gusta creo mucha confusión y espero que esta regla no continué porque para mí no es fútbol y no me gusta, tenemos que centrarnos en nuestro juego pero la primera impresión no es buena”.

• Marcelo Díaz (jugador de Chile): “Le quita la esencia al fútbol, se ve raro. No puedes celebrar un gol hasta que se revisa la jugada. Si se va a implementar, que sea de buena manera”.

Posteo a continuación también, un video con la opinión de un reconocido periodista deportivo español, Julio Maldonado, que además muestra jugadas que hubieran cambiado drásticamente un resultado con el VAR a disposición:

Habiendo ya desarrollado el tema y compartido opiniones diversas de personajes del deporte, me tomo la libertad de compartir mi opinión al respecto. Debo decir que, una vez que hayamos aprendido a utilizarlo correctamente, en los tiempos y momentos adecuados, y de manera transparente, el VAR será una herramienta súper provechosa. Al día de hoy, no hemos llegado a un nivel en el que podría expresar mi total conformidad con el sistema pero es cuestión de tiempo y práctica, hasta que se perfeccione y podamos aprovecharlo en su totalidad.

Es verdad que tiene errores, pero también los tenían los árbitros antes de esto y en mayor cantidad, lo que ocurre es que ahora para muchos fanáticos, con la existencia de esta herramienta, los árbitros ya no tienen permitido equivocarse. Por lo tanto, reitero, siempre y cuando se utilice transparentemente, creo que el VAR es una buena herramienta, que efectivamente reducirá los errores arbitrales y nos permitirá disfrutar de un fútbol más justo.

Por Gianfranco Quaranta